UNA SOLA COSA VOEl Asposto Pedro fue el primer apostol llamado por Jesucristo y no el primer papa.

La iglesia catolica se agarra a versiculos que no tienen nada que ver con el papado catolico. 

Ellos dicen que Pedro al llevar o poseer las llaves, Jesus lo menciona como el primer papa, y es un engaño de los catolicos.

Yo estoy de acuerdo, que Jesucristo dio un apostolado especial a Pedro, pero no para ser el papa o padre de todos.

Ademas, los catolicos contadicen a Jesus cuando Jesus dice que no llamemos padre a nadie en la tierra, porque ya tenemos un Padre que esta en los cielos.

Pues los catolicos dicen que el papa que ellos tienen es nombrado como padre de todos. Una herejia del catolicismo, caundo ellos mismos anulan lo que Jesus dijo sobre no llamar a nadie padre aqui en la tierra.

UNA SOLA COSA VOY A DECIR, LA CUAL TIRARA POR TIERRA A LA IGLESIA CATOLICA Y AL PAPADO.

¿EL PAPA ES CAPAZ DE SANAR A LOS ENFERMOS CON SU PROPIA SOMBRA COMO HACIA EL APOSTOL PEDRO?

HECHOS 5:15 tanto que sacaban los enfermos a las calles, y los ponían en camas y lechos, para que al pasar Pedro, a lo menos su sombra cayese sobre alguno de ellos. 

SI EL PAPA ES SUCESOR DE PREDRO...HABRA RECIBIDO TODOS LOS DONES DE PEDRO. SI NO ES ASI...YA CON ESTO SE VE QUE NO ES SUCESOR DE PEDRO.

PORQUE LOS SUCESORES, DEBEN TENER EN EL MINISTERIO, LOS MISMOS DONES Y TRABAJOS, CAPACIDADES Y PODER.

¿Es el Papa el vicario de Cristo?

El término “vicario” viene de la palabra latina vicarius, que significa “en lugar de”. En la Iglesia Católica, el vicario es el representante de un oficial de alto rango, con toda la misma autoridad y poder que tiene el oficial. Al llamar al Papa, el “Vicario de Cristo”, esto implica que él tiene el mismo poder y autoridad que Cristo tiene sobre la Iglesia. El título se deriva de las palabras de Jesús en Juan 21:16-17 a Pedro, “Apacienta mis corderos,.... Pastorea mis ovejas” Esto, de acuerdo al razonamiento católico, define a Pedro como el Príncipe de los apóstoles, el primer Papa, y cumple las palabras de Jesús en Mateo 16:18-19(llamándole a Pedro la roca sobre la cual Jesús construiría Su iglesia).

Para comprender mejor si es o no bíblico el considerar que un simple hombre sea el representante de Cristo, acudamos a las páginas de la Escritura para encontrar lo que dice acerca del papel de Jesús en nuestras vidas, cuando Él caminó por este mundo y lo que Él continúa haciendo ahora mismo. La carta a los Hebreos hace una comparación entre Jesús y el sumo sacerdote Melquisedec (Génesis capítulo 14), y contrasta esto con el antiguo sacerdocio Levítico. La pregunta planteada es, si la perfección pudiera ser obtenida por seguir la ley, ¿por qué habría de venir otro sacerdote (Hebreos 7:11)?

El escritor dice,”Porque manifiesto es que nuestro Señor vino de la tribu de Judá, de la cual nada habló Moisés tocante al sacerdocio. Y esto es aun más manifiesto, si a semejanza de Melquisedec se levanta un sacerdote distinto, no constituido conforme a la ley del mandamiento acerca de la descendencia, sino según el poder de una vida indestructible. Porque se da testimonio de Él: “Tú eres sacerdote para siempre, según el orden de Melquisedec”, Queda, pues, abrogado el mandamiento anterior a causa de su debilidad e ineficiencia (pues nada perfeccionó la ley), y de la introducción de una mejor esperanza, por la cual nos acercamos a Dios.”

Eso hace a Jesucristo superior a los sacerdotes, y más importante, a los sumos sacerdotes. Este es el texto clave: “Y los otros sacerdotes llegaron a ser muchos, debido a que por la muerte no podían continuar; mas éste, por cuanto permanece para siempre, tiene un sacerdocio inmutable; por lo cual puede también salvar perpetuamente a los que por Él se acercan a Dios, viviendo siempre para interceder por ellos.” (Hebreos 7:14-19).

Esto significa que Jesús es nuestro sumo sacerdote para siempre. Puesto que Él es “santo, inocente, sin mancha, apartado de los pecadores y hecho más sublime que los cielos” (Hebreos 7:26), Él, es diferente a los otros sacerdotes en que Él “no tiene necesidad cada día, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo; porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a Sí mismo.” (Hebreos 7:27) Los hombres son constituidos por la Ley, y los hombres son débiles. Pero el Hijo fue constituido por el Nuevo Pacto, y Él ha sido hecho perfecto para siempre (Hebreos 7:28). El ministerio de Jesús es superior al antiguo, y está establecido sobre mejores promesas (Hebreos 8:6) 

La Biblia dice de Jesús, que no hay otro nombre en que los hombres puedan ser salvos (Hechos 4:12). Hay un solo mediador entre Dios y los hombres, y ese es Jesucristo (1 Timoteo 2:5). Ahora podemos ver que no hay una base bíblica para demandar ser el representante de Cristo en la tierra. Ningún hombre pudo hacer lo que Cristo ha hecho, o lo que Cristo esta haciendo ahora a favor de la humanidad. Pero el título de vicario, también conlleva otra implicación: el portador tiene el mismo poder jurisdiccional del oficial que él representa. En Mateo 16:18, Jesucristo es el que dice que Él construirá Su iglesia Su iglesia, Él nunca delega este poder. Al reclamar el título de vicario de Cristo, el papa reinante esta, de hecho, prometiendo hacer lo que cristo prometió.

Jesús realmente sí predijo un “vicario” en el sentido de un “substituto” para Su presencia física aquí en la tierra. Sin embargo, este “Vicario de Cristo” no es un sacerdote, sumo sacerdote, obispo o Papa. El único “Vicario de Cristo” bíblico es el Espíritu Santo. Juan 14:26 dice, “Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, ÉL os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho.” Juan 14:16-18 proclama, “Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre; el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros. No os dejaré huérfanos; vendré a vosotros.” El Espíritu Santo es el “substituto” de Cristo en la tierra. El Espíritu Santo es nuestro Consolador, Maestro (Juan 14:26), y guía hacia toda la verdad (Juan 16:13).

Al afirmar que el Papa es el “vicario de Cristo”, la Iglesia Católica rechaza la suficiencia y supremacía del sacerdocio de Cristo, y le otorga a Papa, facultades que Cristo Mismo declara que pertenecerían al Espíritu Santo. Es por lo tanto una blasfemia el atribuir al Papa el título de “vicario de Cristo.”

Is the pope the Vicar of Christ?

 The term "vicar" comes from the Latin word vicarius, which means "instead of." In the Catholic Church, the vicar is the representative of a higher-ranking official, with all of the same authority and power that that official has. Calling the pope the "Vicar of Christ" implies that he has the same power and authority that Christ had over the church. The title is derived from Jesus' words in John 21:16-17 to Peter, "Feed my lambs . . . Take care of my sheep." This, according to Catholic reasoning, defines Peter as the Prince of the Apostles, the first pope, and fulfills the words of Jesus in Matthew 16:18-19 (calling Peter the rock upon which Jesus will build His church).

For a better understanding of whether or not it is biblical to consider that a mere man is the representative of Christ, we turn to the pages of Scripture to find out what it says about Jesus' role in our lives, when He walked the earth and what He continues to do right now. The letter to the Hebrews draws the comparison between Jesus and the high priest Melchizedek (Genesis chapter 14) and contrasts this with the old Levitical priesthood. The question posed is, if perfection could be obtained by following the law, why was another priest to come (Hebrews 7:11)?

The writer says, “For it is clear that our Lord descended from Judah, and in regard to that tribe Moses said nothing about priests. And what we have said is even more clear if another priest like Melchizedek appears, one who has become a priest not on the basis of a regulation as to his ancestry but on the basis of power of an indestructible life. For it is declared ‘You are a high priest forever in the order of Melchizedek.’ The former regulation is set aside because it was weak and useless (for the law made nothing perfect), and a better hope is introduced, by which we draw near to God” (Hebrews 7:14-19).

This makes Jesus superior to the priests, and more importantly, the high priests. This is the key text: “Now there have been many of those priests, since death prevented them from continuing in office; but because Jesus lives forever, He has a permanent priesthood. Therefore, He is able to save completely those who come to God through Him, because He always lives to intercede for them” (Hebrews 7:23-25).

This means that Jesus is our high priest forever. Since He is "holy, blameless, pure, set apart from sinners, [and] exalted above the heavens" (Hebrews 7:26), He is unlike other priests in that He "does not need to offer sacrifices day after day, first for His own sins, and then for the sins of the people. He sacrificed for their sins once and for all when He offered Himself" (Hebrews 7:27). Men are appointed by the Law, and men are weak. But the Son was appointed by the New Covenant, and He has been made perfect forever (Hebrews 7:28). The ministry of Jesus is superior to the old, and it is founded on better promises (Hebrews 8:6).

The Bible says of Jesus that there is no other name by which men can be saved (Acts 4:12). There is only one mediator between God and men, and that is Jesus Christ (1 Timothy 2:5). We can now see that there is no biblical foundation for claiming to be a representative of Christ on earth. No man could do what Christ has done, or what Christ is now doing on behalf of humankind. But the title of vicar also carries with it another implication: the bearer has the same jurisdictional power of the official he represents. In Matthew 16:18, Jesus Christ is the one who says He will build His church; He never delegates this power. By claiming the title of Vicar of Christ, the reigning pope is, in fact, promising to do what Christ promised.

Jesus does indeed predict a “vicar” in the sense of a “replacement” for His physical presence here on earth. However, this “vicar of Christ” is not a priest, high priest, bishop, or pope. The only biblical “Vicar of Christ” is the Holy Spirit. John 14:26 declares, “But the Counselor, the Holy Spirit, whom the Father will send in my name, will teach you all things and will remind you of everything I have said to you.” John 14:16-18proclaims, “And I will ask the Father, and He will give you another Counselor to be with you forever — the Spirit of truth. The world cannot accept Him, because it neither sees Him nor knows Him. But you know Him, for He lives with you and will be in you. I will not leave you as orphans; I will come to you.” The Holy Spirit is Christ’s “replacement” on the earth. The Holy Spirit is our Counselor, Teacher (John 14:26), and guide into all truth (John 16:13).

In claiming that the pope is the “Vicar of Christ,” the Catholic Church rejects the sufficiency and supremacy of Christ’s priesthood, and grants to the pope roles that Christ Himself declared would belong to the Holy Spirit. It is therefore blasphemy to ascribe to the pope the title of “Vicar of Christ.”

¿Fue San Pedro el primer Papa?

La Iglesia Católica Romana ve a Pedro como el primer Papa sobre quien Dios eligió construir Su iglesia (Mateo 16:18). Se sostiene que él tuvo autoridad (primacía) sobre los otros apóstoles. La Iglesia Católica Romana mantiene que algún tiempo después de los eventos registrados en el Libro de los Hechos, el apóstol Pedro se convirtió en el primer obispo de Roma, y que el obispo romano fue aceptado por la iglesia primitiva como la autoridad central entre todas las iglesias. Enseña que Dios le pasó la autoridad apostólica de Pedro a aquellos que más tarde ocuparon su silla como obispo de Roma. Esta enseñanza de que Dios pasó la autoridad apostólica de Pedro a los subsecuentes obispos es referida como la “sucesión apostólica.”

La Iglesia Católica Romana también sostiene que Pedro y los subsecuentes Papas, fueron y son infalibles cuando declaran asuntos “ex cathedra”, desde su posición y autoridad como Papas. Enseña que ésta infalibilidad le da al Papa la habilidad de guiar a la iglesia sin error. La Iglesia Católica Romana declara que puede trazar una línea regresiva ininterrumpida de Papas hasta San Pedro, citando esto como evidencia de que es la verdadera iglesia, puesto que de acuerdo a su interpretación de Mateo 16:18, Cristo construyó Su iglesia sobre Pedro. 

Pero mientras que Pedro fue la figura central en la primera propagación del Evangelio (parte del significado detrás de Mateo 16:18-19), la enseñanza de la Escritura, tomada en contexto, en ninguna parte declara que él estaba en autoridad sobre los otros apóstoles o sobre la iglesia (teniendo primacía) Ver Hechos 15:1-23; Gálatas 2:1-14; 1 Pedro 5:1-5. Tampoco es enseñado que el obispo de Roma, o ningún otro obispo, debía tener la primacía sobre la iglesia. La Escritura ni siquiera registra explícitamente que Pedro aún estuviera en Roma. Antes bien, solo hay una referencia en la Escritura sobre Pedro escribiendo desde “Babilonia”, un nombre que algunas veces se aplicaba a Roma; (1 Pedro 5:13) Primordialmente sobre esto y el histórico surgimiento de la influencia del Obispo de Roma es de donde procede la enseñanza de la Iglesia Católica Romana, sobre la supremacía del Obispo de Roma. Sin embargo, la Escritura enseña que la autoridad de Pedro era compartida por los otros apóstoles (Efesios 2:19-20) y la autoridad de “atar y desatar” atribuida a él fue del mismo modo compartida por las iglesias locales, no solo por sus líderes (ver Mateo 18:15-19; 1 Corintios 5:1-13; 2 Corintios 13:10; Tito 2:15; 3:10-11). 

Del mismo modo, en ninguna parte la Escritura se declara que, a fin de guardar a la iglesia del error, la autoridad de los apóstoles fuera pasada a aquellos que ellos ordenaran (la sucesión apostólica). La sucesión apostólica es “atribuida” a aquellos versos que la Iglesia Católica Romana utiliza como soporte para esta doctrina (2 Timoteo 2:2; 4:2-5; Tito 1:5; 2:1; 2:15; 1 Timoteo 5:19-22). Pablo NO hace un llamado a los creyentes en varias iglesias a recibir a Tito, Timoteo y otros líderes de la iglesia en su autoridad como obispos; sino más bien basándose sobre su condición de compañeros colaboradores con él (1 Corintios 16:10; 16:16; 2 Corintios 8:23). 

Lo que la Escritura SI enseña, es que las falsas enseñanzas surgirían aún de entre los líderes aceptados por la iglesia y que los cristianos debían comparar las enseñanzas de estos posteriores líderes eclesiásticos con la Escritura, que es lo único citado en la Biblia como infalible (Mateo 5:18; Salmos 19:7-8; 119:160; Proverbios 30:5; Juan 17:17; 2 Pedro 1:19-21) La Biblia no enseña que los apóstoles fueran infalibles, aparte de lo que fue escrito por ellos e incorporado a la Escritura. Pablo, hablando a los líderes de la iglesia en la gran ciudad de Efeso, les advierte sobre la llegada de falsos maestros, y para combatir contra tal error, él NO los encomienda a “los apóstoles y a aquellos que llevarían su autoridad”, sino que él los encomienda a “Dios y la palabra de Su gracia...” (Hechos 20:28-32) Es la Escritura la que debe ser la infalible norma para evaluar la enseñanza y la práctica (2 Timoteo 3:16-17), no la sucesión apostólica. Es por medio del examen de las Escrituras, que las enseñanzas demuestran ser verdaderas o falsas (Hechos 17:10-12).

¿Fue Pedro el primer Papa? La respuesta, de acuerdo a la Escritura, es un claro y enfático no. Pedro en ninguna parte reclama la supremacía sobre los otros apóstoles. En ninguna parte de sus escritos (1 y 2 de Pedro) el apóstol Pedro reclamó ningún rol especial, autoridad, o poder sobre la iglesia. En ninguna parte de la Escritura Pedro, o algún otro apóstol, declara que su autoridad apostólica sería pasada a sucesores. Si, el apóstol Pedro tuvo un papel de liderazgo entre los discípulos. Si, Pedro jugó un papel crucial en la primera proclamación del Evangelio (Hechos capítulos 1–10) Si, Pedro fue la “roca” que Cristo predijo que él sería (Mateo 16:18). Sin embargo, estas verdades acerca de Pedro, de ninguna manera le dan soporte al concepto de que Pedro fue el primer Papa, o de que él fue el “líder supremo” sobre los apóstoles, o de que su autoridad sería pasada a los obispos de Roma. Pedro mismo nos señala a todos hacia el verdadero Pastor y Supervisor de la iglesia, el Señor Jesucristo (1 Pedro 2:25).

LAS PALABRAS DEL MESÍAS EN MATEO 16:18-19

El Señor Jesús , el Mesías, cambió el nombre a Simón, y le llamó Kefa (en arameo), y que en griego es traducido como petros, que significa piedra pequeña.

El apóstol Pedro había confesado que Jesús  es el MESÍAS, EL HIJO DE DIOS, y entonces el Señor le dijo que eso se lo había revelado el Dios Padre, y es entonces cuando le cambió el nombre por Kefa, que significa piedra pequeña, y en griego Kefa es Petros.

Una vez que Pedro hizo esa solemne afirmación de que Jesús  es el Hijo de Dios y el Mesías, entonces Jesús  e le dijo que SOBRE ESA ROCA (petra) EDIFICARÍA SU IGLESIA. La palabra que aquí aparece en el texto griego es PETRA, cuyo significado es roca grande, haciendo así una clara diferencia entre Pedro (Petros, piedra pequeña), y la roca, como masa de piedra grande (Petra). La Iglesia del Mesías no está por tanto edificada sobre Pedro (Petros), ¡sino sobre la Petra o Roca grande!, y esa roca grande es sencillamente el Mesías Jesús , el único fundamento de la iglesia de Dios, como leemos claramente en 1Corintios 3:11, donde Pablo dijo que nadie puede poner otro FUNDAMENTO que el que está puesto, el cual es el Mesías Jesús . Por lo tanto, ¡¡el fundamento de la Iglesia no es el apóstol Pedro, sino el propio Mesías Jesús !!. En este importante pasaje de 1Corintios 3:11 Pablo se estaba refiriendo bien claro al fundamento DE LA IGLESIA, el EDIFICIO de Dios, y ese fundamento no es Pedro, sino EL MESÍAS, veamos el contexto de esas palabras de Pablo:

"Porque nosotros somos colaboradores de Dios, y vosotros sois labranza de Dios, EDIFICIO DE DIOS. Conforme a la gracia de Dios que me ha sido dada, yo como perito arquitecto puse el fundamento, y otro EDIFICA encima; pero cada uno mire cómo sobreedifica. Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesús , el Mesías. Y si sobre este fundamento alguno EDIFICARE oro, plata, piedras preciosas, madera, heno, hojarasca, la obra de cada uno se hará manifiesta; porque el día la declarará, pues por el fuego será revelada; y la obra de cada uno cuál sea, el fuego la probará. Si permaneciere la obra de alguno que sobreedificó, recibirá recompensa. Si la obra de alguno se quemare, él sufrirá pérdida, si bien él mismo será salvo, aunque así como por fuego. ¿No sabéis que SOIS TEMPLO DE DIOS, y que el Espíritu de Dios mora en vosotros? Si alguno destruyere EL TEMPLO DE DIOS, Dios le destruirá a él; porque el TEMPLO DE DIOS, el cual sois vosotros, santo es." (1Co.3:9-15).

Como puede ver, el apóstol Pablo se estaba refiriendo claramente a los cristianos, es decir, a la IGLESIA, LA CUAL ES EL TEMPLO DE DIOS, EL EDIFICIO DE DIOS, y el FUNDAMENTO de este edificio o templo de Dios no es Pedro, sino el propio MESÍAS, tal como dijo Pablo.

Observe cual fue el objeto de la confesión de Pedro en Mateo 16:17-18. Él dijo que Jesús  es el Mesías y el Hijo de Dios, y es sobre el objeto de esa confesión de Pedro, es decir, el Mesías (la roca-fundamento), sobre el cual la Iglesia de Dios es edificada. La doctrina papista de que Pedro es la roca o fundamento donde se edifica la Iglesia de Dios es absolutamente estúpida, falsa y perversa, ¡ya que la Iglesia de Dios no está edificada sobre ningún hombre, sino solamente sobre el Hijo de Dios, el único fundamento de la Iglesia!.

El Mesías le cambió a Simón el nombre por Pedro (Kefa), que significa piedra, porque Pedro sería UNA MÁS de las 12 piedras (que son los 12 apóstoles) donde se edifica la Iglesia, pero el FUNDAMENTO donde están asentadas esas 12 piedras no es Pedro, sino el propio Mesías, como así dijo Pablo: "Porque nadie puede poner otro FUNDAMENTO que el que está puesto, EL CUAL ES YAHÚSHUA, EL MESÍAS". Para que lo entienda mejor, le pondré el ejemplo de un edificio: el cimiento o base donde se edifica ese edificio sería el Mesías, sobre ese cimiento se pondrían 12 cimientos más, que serían los 12 apóstoles, y encima de esos 12 cimientos estaría construido el edificio entero, que sería la Iglesia de Dios, sin embargo, la falsa interpretación de la secta falsa papista destroza esta enseñanza de Dios, y dice que el fundamento donde se edifica la Iglesia es solamente el apóstol Pedro.

Pedro se convirtió espiritualmente en una piedra porque CONFESÓ CON TODA CERTEZA QUE JESÚS  ES EL HIJO DE DIOS Y EL MESÍAS, Y ES SOBRE ESE OBJETO DE LA CONFESIÓN DE PEDRO SOBRE LA CUAL ES EDIFICADA LA IGLESIA DE DIOS. Cuando Pedro hizo esa confesión, entonces es cuando el Mesías prometió edificar su Iglesia sobre esa Roca, es decir, SOBRE EL OBJETO DE ESA CONFESIÓN DE PEDRO, QUE ERA EL PROPIO EL MESÍAS, ¡NO PEDRO!

Pedro era la primera piedra puesta por el Mesías en ese edificio inmenso y maravilloso que es su Iglesia, formada por todos aquellos que confesamos de corazón que Jesús  es el verdadero Mesías y el Hijo de Dios, ¡¡pero el FUNDAMENTO de la verdadera Iglesia de Dios es únicamente el Mesías, no Pedro!!,

Es absolutamente IMPOSIBLE que la Roca o Fundamento donde se edifica la Iglesia de Dios fuera Pedro, por las siguientes razones:

a- Porque el propio apóstol Pedro dijo bien claro que LA ROCA o PIEDRA ES EL MESÍAS (1P.2:4, 7-8), es decir, ¡¡Pedro jamás enseñó que la Roca fuera él mismo!!, si Pedro fuera la Roca o fundamento donde se edifica la Iglesia, ¡entonces él lo habría dicho en esas palabras de la epístola!. Ciertamente esas palabras del apóstol Pedro dicen que el Mesías Jesús  es la PIEDRA ANGULAR, la CABEZA DEL ÁNGULO (v.7). Pero esa piedra o roca, que es el Mesías, no solo es la piedra que encabeza el ángulo, ¡sino que también es el FUNDAMENTO DEL EDIFICIO, QUE ES LA IGLESIA, tal como dijo el apóstol Pablo en 1Corintios 3:11. Esto es muy importante que usted lo entienda: el Mesías Jesús , el Hijo de Dios, no solo es el único fundamento de la Iglesia de Dios, sobre el cual somos edificados los cristianos, sino que también es la piedra angular del edificio, es decir, aquel que encabeza o lidera la Iglesia de Dios, por eso es que el apóstol Pablo dijo tantas veces que el Mesías Jesús  es la ÚNICA CABEZA de la Iglesia (Ef.4:15-16, Col.1:18, 2:19) porque sencillamente él es la PIEDRA ANGULAR que encabeza la cúspide del edificio de Dios, que es la Iglesia. Cuando el pontífice romano (el Papa) declara que él es la cabeza de la Iglesia, sencillamente él está mintiendo, y usurpando un título que solo al Mesías Jesús  le pertenece. Obviamente el apóstol Pedro jamás fue llamado “la cabeza de la Iglesia”, como puede comprobar cualquiera que lea el Nuevo Testamento, lo cual significa que Pedro JAMÁS fue Papa.

b- Porque el apóstol Pablo también dijo que el FUNDAMENTO donde la Iglesia se edifica no es Pedro, ¡¡sino los apóstoles y profetas, pero siendo el Mesías la principal Piedra del ángulo!!: "edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesús , el Mesías, mismo" (Ef.2:20).

En otra ocasión Pablo dijo que el fundamento de la Iglesia es el Mesías: "Porque nadie puede poner otrofundamento que el que está puesto, el cual es Jesús , el Mesías." (1Co.3:11). Estas palabras del apóstol Pablo son de una importancia fundamental, ya que pulverizan totalmente la patraña papista de que Pedro es el fundamento o Roca de la Iglesia, ya que si el fundamento es el Mesías, ¡entonces no lo es el apóstol Pedro!. Por lo tanto, la enseñanza de Pablo en esos pasajes es bien sencilla: la verdadera Iglesia del Mesías está edificada sobre los apóstoles y profetas, es decir, sobre la DOCTRINA de ellos, sin embargo, el FUNDAMENTO o base del edificio, así como la Piedra angular que encabeza o lidera todo ese edificio de Dios, no era Pedro, sino solamente el Mesías Jesús .  Dicho en otras palabras, imaginemos un impresionante edificio en forma de pirámide perfecta, el fundamento o base donde descansa toda la gran pirámide representa al Mesías Jesús , y encima de este fundamento, que es el Mesías, irían otros 12 fundamentos, que representan los 12 apóstoles-profetas del Mesías, tal como dijo Pablo en Efesios 2:20 y encima de estos 12 fundamentos estaría edificado el resto de la gran pirámide, la Casa de Dios, que es la Iglesia, y en la cúspide de ese gran edificio en forma piramidal, estaría colocada de forma perfecta la piedra del ángulo, que también representa al Mesías Jesús . Sin embargo, la enseñanza del catolicismo papista, durante siglos, es totalmente diferente a esta enseñanza cristiana que encontramos en el Nuevo Testamento, ya que esos engañadores papistas enseñan que el fundamento de la Iglesia es solamente el apóstol Pedro, y sobre este fundamento de Pedro ellos ponen otros cientos de fundamentos más que representan a los papas, siendo los católicos papistas las piedras que forman ese edificio falso y podrido, ¡y ese es el edificio de la iglesia católico romana!.  

Por consiguiente, la doctrina papista de que la Iglesia del Mesías está edificada y fundada sobre Pedro, es sencillamente una espantosa PATRAÑA, una gran mentira anticristiana fraguada por el papísmo-satánico romano para justificar y apoyar su poder supremo sobre la cristiandad y sobre el mundo entero, ya que una sencilla exégesis bíblica destroza hasta los cimientos esa doctrina papista.

c- Es muy importante observar que en Mateo 16:18-19 el Mesías le habló ÚNICAMENTE A PEDRO, es decir, el Mesías no mencionó por ninguna parte a esos supuestos "sucesores de Pedro", los papas. Si los papas fueran los sucesores de Pedro, entonces el Mesías habría dicho lo siguiente: "A ti Y A TUS SUCESORES os daré las llaves del Reino de los cielos, y todo lo que tu Y TUS SUCESORES atéis en la tierra, habrá sido atado en los cielos". El hecho de que el Señor no mencionara por ninguna parte a esos supuestos "sucesores de Pedro" es prueba evidente e irrefutable de que el Mesías no tenía en mente la creación de ningún papado para su Iglesia, y que Pedro JAMÁS dejó ningún sucesor suyo en la Iglesia, y que, por lo tanto, la afirmación papal de que ellos son los sucesores de Pedro no es más que una grotesca y satánica INVENCIÓN para engañar al mundo.

Solo Pedro utilizó esas "llaves" para abrir el Reino de Dios. ¿Cuando utilizó Pedro esas "llaves"? Él utilizó la primera "llave" el día de Pentecostés, cuando predicó el Evangelio en Jerusalén y 3.000 judíos y prosélitos creyeron en el Mesías Jesús  y se bautizaron después, entrando así en el Reino de Dios, y la segunda llave la utilizó algunos meses después, en casa del soldado romano Cornelio, cuando les predicó el Evangelio, entonces es cuando el Reino de Dios fue abierto por primera vez a los gentiles. Por consiguiente, el "poder de las llaves" que el Mesías dio ÚNICAMENTE A PEDRO no tiene que ver absolutamente NADA con el poder o autoridad suprema mundial que pretende el Papa, YA QUE EL MESÍAS NO DIO ESE PODER O AUTORIDAD A NINGÚN OTRO "SUCESOR DE PEDRO", ¡¡sino solamente a Pedro!!.

d- El Mesías también dijo a Pedro que todo lo que atara en la tierra, en el cielo habría sido atado, y todo lo que desatara en la tierra, en el cielo también habría sido desatado. Ahora bien, resulta que ese poder de "atar y desatar" el Mesías no se lo dio únicamente a Pedro, ¡¡sino también al resto de cristianos!!: "De cierto os digo que todo lo que atéis en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que desatéis en la tierra, será desatado en el cielo" (Mt.18:18). Por lo tanto, utilizar ese pasaje de Mateo 16:18-19 para basar la autoridad suprema del Papa sobre la Iglesia es una aberración doctrinal y una mentira espantosa, ya que ese poder de "atar y desatar" le pertenece por derecho divino a TODOS LOS CRISTIANOS, y si hay alguien en este mundo que de ninguna manera tiene ese poder divino, es el Papa, ¡¡ya que él es EL ANTIMESÍAS (el antiCristo) por excelencia!!, AL PRETENDER OCUPAR EL LUGAR DEL MESÍAS EN LA TIERRA, Y AL MISMO TIEMPO OPONIÉNDOSE A ÉL Y A SU DOCTRINA.

EL APÓSTOL PEDRO JAMÁS EJERCIÓ NINGÚN PODER PAPAL SOBRE EL RESTO DE CRISTIANOS

1. El apóstol Pablo reprendió a Pedro, e impuso su autoridad sobre Pedro, lo cual demuestra que Pedro no era papa de la Iglesia. Esto lo relató Pablo en su carta a los Gálatas:

“Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque era de condenar. Pues antes que viniesen algunos de parte de Jacobo, comía con los gentiles; pero después que vinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión. Y en su simulación participaban también los otros judíos, de tal manera que aun Bernabé fue también arrastrado por la hipocresía de ellos. Pero cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad de la Buena Noticia, dije a Pedro delante de todos: Si tú, siendo judío, vives como los gentiles y no como judío, ¿por qué obligas a los gentiles a judaizar?” (Gal.2:11-14).

En ese pasaje vemos como Pablo resistió y reprendió duramente a Pedro, ahora bien, Pablo jamás habría resistido y reprendido al apóstol Pedro si este hubiera sido el “sumo pontífice”, el papa de la Iglesia. Hoy sería impensable que un obispo de alguna iglesia católica reprendiera y resistiera al papa, porque sencillamente los obispos católicos enseñan que el papa es el sucesor de Pedro, lo cual es totalmente mentira. Por lo tanto, ese incidente de Pablo con Pedro demuestra de forma clara e irrefutable que Pedro jamás fue el primer papa de la Iglesia, ni Pedro tenía la autoridad suprema sobre el resto de los cristianos.

2. Pedro no era el papa de la Iglesia, porque en el primer Concilio de Jerusalén era JACOBO quien presidía el Concilio, ¡no el apóstol Pedro! (Hch.15:6-30). Si Pedro hubiera sido el primer papa de la Iglesia, entonces tendría que haber sido Pedro quien presidía ese Concilio de Jerusalén, y además tengamos presente que Pedro estaba presente en ese Concilio. Por lo tanto, Pedro ni era la cabeza de la Iglesia, ni papa. El papismo miente descaradamente cuando enseña que Pedro fue el primer papa.

3. El apóstol Pedro jamás se consideró superior al resto de los ancianos o pastores de las iglesias, ni jamás se enseñoreó de la Iglesia, para gobernarla como un monarca dictatorial y absolutista. Veamos esto en las siguientes palabras del apóstol Pedro:

“Ruego a los ancianos que están entre vosotros, yo anciano también con ellos, y testigo de los padecimientos del Mesías, que soy también participante de la gloria que será revelada:  Apacentad la grey de Dios que está entre vosotros, cuidando de ella, no por fuerza, sino voluntariamente; no por ganancia deshonesta, sino con ánimo pronto;  no como teniendo señorío sobre los que están a vuestro cuidado, sino siendo ejemplos de la grey. Y cuando aparezca el Príncipe de los pastores, vosotros recibiréis la corona incorruptible de gloria.” (1P.5:1-4)

Esas palabras del apóstol Pedro son diametralmente LO OPUESTO al poder papal. En ellas leemos que Pedro escribió a otros ancianos o pastores de la iglesia, y en dichas palabras no mostró ni un ápice de supremacía arrogante papal sobre ellos, sino que se describió a sí mismo como un IGUAL entre los demás ancianos o pastores, pero NUNCA como monarca arrogante y dictatorial, tal como son los papas del catolicismo. Si leemos esas palabras de Pedro, vemos como él dijo a los otros ancianos o pastores de la Iglesia que apacienten o cuiden de la grey o rebaño de Dios, NO COMO TENIENDO SEÑORÍO SOBRE ELLOS, sino siendo ejemplos de la grey. Si Pedro hubiera sido el primer papa, entonces él jamás habría dicho esas palabras, ya que el poder papal dice que él tiene el gobierno o señorío sobre el resto de los cristianos. Y respecto a ser ejemplos de la grey, el poder papal, en lugar de dar ejemplo de piedad y humildad ante los cristianos, lo que ha mostrado durante siglos es la mayor impiedad y ejemplo de maldad de toda la Historia, porque cualquiera que conozca un poco la historia de los papas, se dará cuenta del nefasto ejemplo que ellos siempre han dado al resto de cristianos, donde papas asesinos, ladrones, arrogantes, idólatras, fornicarios, embusteros, blasfemos, etc, es la característica principal del papado. Por lo tanto, la doctrina papista de que Pedro fue el primer papa es una mentira tan grande y diabólica, que solo alguien completamente cegado y engañado por Satanás se la puede creer.

4- Los apóstoles enviaban al apóstol Pedro. En Hechos 8:14 leemos esto: “Cuando los apóstoles que estaban en Jerusalén oyeron que Samaria había recibido la palabra de Dios, enviaron allá a Pedro y a Juan". Si el apóstol Pedro hubiera sido el jefe de la Iglesia y el primer papa, entonces hubiera sido él quien habría ordenado al resto de los apóstoles para que fueran a Samaria, sin embargo, lo que ocurrió es que fueron los apóstoles de Jerusalén quienes enviaron a Pedro a esa misión evangelizadora, lo cual demuestra que Pedro ni era el jefe de los apóstoles, ni era el papa de la Iglesia, sino UNO MÁS entre los apóstoles y ancianos. ¿Se imaginan ustedes a un obispo actual del catolicismo ordenando al papa de Roma para un viaje misionero?, ¡imposible!, son los papas quienes mandan, y los obispos quienes obedecen al papa. Por lo tanto, esto demuestra una vez más que Pedro jamás fue papa, ni el jefe o cabeza de la Iglesia, sino un anciano o pastor más dentro de la Iglesia de Dios. Los falsos maestros papistas mienten como bellacos cuando engañan la mundo, diciendo que Pedro fue el primer papa. ¡El catolicismo romano está edificado completamente sobre una monstruosa mentira!

5- Los apóstoles jamás creyeron que Pedro fuera el jefe de los apóstoles y el papa de la Iglesia. En cierta ocasión los apóstoles comenzaron a discutir sobre cual de ellos sería el mayor o principal dentro del reino de Dios (Lc.9:46, 22:24). Esta discusión sucedió después del suceso de Mateo 16:18, donde el Mesías le dio a Pedro las “llaves del reino”, y habló de la roca (el Mesías) donde sería edificada su Iglesia. Ahora bien, si Pedro hubiera sido la roca de la Iglesia, y el jefe de los apóstoles y futuro papa de la Iglesia, entonces el Mesías Jesús  habría dicho a esos apóstoles que estaban discutiendo sobre cual de ellos era el mayor que el mayor era Pedro, pues a él lo estableció jefe de los apóstoles y cabeza de la Iglesia, ¡sin embargo, el Mesías no dijo ni una sola palabra sobre Pedro!, él nunca dijo que Pedro fuera el jefe o mayor entre los apóstoles. Por lo tanto, los apóstoles JAMÁS interpretaron el pasaje de Mateo 16:18-19 de la forma perversa y falsa como lo interpretan los papistas, ya que esos apóstoles jamás creyeron que Pedro fuera el jefe de los apóstoles ni de la iglesia.

Por consiguiente, el fundamento donde la iglesia católica romana edifica toda su estructura jerárquica y de poder es una absoluta mentira, ya que ni Pedro fue el primer papa, ni los papas son los sucesores del apóstol Pedro, sino solamente unos impostores y anticristos que se apoderaron hace muchos siglos del gobierno de la iglesia católica 

¿Y LA CACAREADA “SUCESIÓN APOSTÓLICA”?

Los lacayos del poder papal anticristiano siempre esgrimen el asunto de la “lista de los papas”, en la cual pretenden basar la “sucesión apostólica” de los papas, llegando hasta el apóstol Pedro. SIn embargo, ¡todo eso es otro gran fraude del papismo!. Veamos lo que dice el erudito bíblico Teófilo Gay en su Diccionario de Controversia:

La Iglesia Romana no posee sucesión apostólica.

No habiendo tenido un apóstol que la fundara no pueden los Papas llamarse sus sucesores; y menos aun pueden vanagloriarse que sus obispos formen una cadena no interrumpida desde Pablo o Pedro. A esa pretendida cadena falta el primer eslabón, todo. Es una burda fábula de que Pedro haya sido obispo de Roma, y que haya nombrado sucesor delegándole sus prerrogativas e indicándole que las transmitiera a su vez a un sucesor, etc. Pero suponiendo que así fuese, no existiría la cadena ininterrumpida del primer obispo de Roma hasta el Papa actual. Los historiadores eclesiásticos no están de acuerdo acerca de los primeros cuatro sucesores del primer obispo de Roma; nadie puede decir cuáles fueron:

a) ¿Quién fue el segundo obispo de Roma? Jerónimo dice que la mayoría de los padres latinos (Tertuliano, Rufino, etc.) dicen que fue Clemente. Eusebio, Ireneo, Jerónimo y Agustín afirman que fue Lino.

b) ¿Quién fue el tercer obispo de Roma? Los Pontificales dicen que fue Cleto; pero Ireneo, Eusebio y Agustín ni siquiera lo mencionan porque nunca existió. Cleto es una abreviatura de Anacleto que vino después de Clemente. Y aquí Roma dividió aquel pobre hombre en dos partes y lo coloca como tercer obispo de Roma, un hombre que nunca existió.

c) ¿Quién fue el cuarto obispo de Roma? Tertuliano, Rufino, Epifanio, etc., dicen que Clemente fue el segundo, pero la Iglesia de Roma lo coloca como el cuarto y Platina dice que aun cuando fue nombrado por Pedro, por razones de humildad dejó que por veinte años pontificaran otros dos en su lugar. ¿Desobedeció a Pedro?. Todo esto es una fantasmagoría.

La "Santa Sede" en Roma, estuvo varias veces vacante. He aquí la cadena interrumpida en varias ocasiones. Según Platina, estuvo vacante: después de Juan III, diez meses; después de Pelagio II, siete meses; después de Gregorio I, cinco meses; después de Fabián, un mes; después de Bonifacio II, seis meses; después de Martín I, catorce meses; después de Pablo I, trece meses; después de, Nicolás I, ocho años y siete meses; después de Clemente IV, diecisiete meses; después de Clemente V, dos años; después de Nicolás IV, veintisiete meses. En conjunto, la Santa Sede estuvo vacante casi veinticinco años.
¡Y cuántos cismas entre Papas y antipapas han interrumpido la pretendida sucesión apostólica en la Iglesia Romana! Hubo veintiocho llamados antipapas. (Véase la lista en artículo Antipapas.) ¿De quién es sucesor el Papa actual a través de tantos cismas? ¿Dónde está la tan decantada sucesión, apostólica?.

EL PASAJE DE JUAN 21:15-17

Este es el otro pasaje que los lacayos y apologistas del papismo esgrimen siempre para apoyar la institución del poder papal.

El Mesías Jesús  nombró a Pedro PASTOR de su Iglesia, pero NO EL PASTOR SUPREMO DE TODA LA IGLESIA, sino uno más entre otros muchos pastores o ancianos, porque resulta que en su primera epístola Pedro escribe a todos los demás PASTORES de la Iglesia, no como Papa, SINO COMO UN PASTOR MÁS, y además les dice a esos pastores que gobiernen el pueblo de Dios NO COMO TENIENDO SEÑORÍO SOBRE LOS CRISTIANOS, SINO SIENDO EJEMPLOS DE LA GREY (1P.5:2-4), algo completamente contrario e incompatible con el poder papal, el cual pretende tener el señorío supremo sobre toda la Cristiandad universal.

El apóstol Pedro jamás fue Papa, no porque en el Nuevo Testamento nunca se le llama "papa", o "santo Padre", sino porque PEDRO JAMÁS EJERCIÓ ESE OFICIO DE PAPA INFALIBLE DE LA IGLESIA. Pedro era el apóstol más respetado de los 12, PERO JAMÁS EJERCIÓ COMO SUMO PONTÍFICE DE LA IGLESIA DEL MESÍAS, NI MUCHO MENOS COMO EL JEFE POLÍTICO DE UN ESTADO COMO EL VATICANO; el oficio de pontifex máximus, que lleva el poder papal es totalmente PAGANO, heredado directamente de los antiguos emperadores romanos perseguidores de los cristianos.

EL PODER DE LAS “LLAVES”

El Mesías entregó ese poder de las "llaves del Reino de los cielos" SOLAMENTE A PEDRO, no a ningún otro, ni mucho menos a los papas de la gran ramera católica. Esas "llaves" de Pedro sirvieron para abrir el Reino de Dios a los judíos y a los gentiles, primero en Pentecostés, cuando Pedro predicó el Evangelio y más de 3000 judíos creyeron (Hch.2), y después en casa del soldado romano Cornelio (Hch.10). Ese poder de las "llaves" de ninguna manera significaba que Pedro fuera el primer Papa, ya que en todo el Nuevo Testamento no aparece el oficio de Papa por ninguna parte, y no solo eso, a Pedro JAMÁS le llamaron "el Sumo Pontífice", "el santo Padre", ni el "vicario del Mesías", por lo tanto, esa doctrina papista de que Pedro fue el primer papa de la Iglesia es absolutamente falsa, demoníaca y anticristiana. Es cierto que Pedro tenía cierto liderazgo entre los apóstoles, pero esto de ninguna manera significa que Pedro fuera el primer Papa de la Iglesia. El oficio de Papa, como ya he demostrado, es totalmente PAGANO y anticristiano, heredado de los antiguos emperadores romanos, los cuales se hacían llamar "pontifex máximus", el mismo titulo pagano que llevan los papas.

EL PODER DE “ATAR Y DESATAR”

Es cierto que el Mesías le dio a Pedro el poder de atar y desatar (Mt.16:19), sin embargo, esto no significa que el Mesías nombrara a Pedro jefe de toda la Iglesia, es decir, Papa, porque resulta que ESE PODER DE "ATAR Y DESATAR" EL MESÍAS TAMBIÉN SE LO DIO AL RESTO DE LOS APÓSTOLES: "De cierto os digo que todo lo que atéis en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que desatéis en la tierra, será desatado en el cielo." (Mt.18:18). Por lo tanto, fíjense en el problemón que están metidos los papistas, porque si Pedro fue el primer papa porque el Mesías le dio el poder de "atar y desatar”, ¡entonces también lo fueron el resto de los apóstoles!, es decir, ya no hay un solo papa, ¡sino 12 papas!, porque al resto de los apóstoles también el Mesías les dio el poder de "atar y desatar".
Es cierto que los apóstoles reconocían en Pedro cierto primado o liderazgo, ¡pero NUNCA LE RECONOCIERON COMO PAPA INFALIBLE!, porque el oficio pagano de papa es completamente diabólico y desconocido en el Nuevo Testamento, por ejemplo, cuando Pablo mencionó los ministerios que Dios puso en su Iglesia, dijo lo siguiente: "Y él mismo constituyó a unos, apóstoles; a otros, profetas; a otros, evangelistas; a otros, pastores y maestros, a fin de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Mesías" (Ef.4:11-12). ¿Lo han leído bien?, resulta que Pablo NO MENCIONÓ POR NINGUNA PARTE EL OFICIO DE PAPA, ¡el más importante para la Iglesia, según el papismo!. Pablo no mencionó el oficio de Papa en ese texto por la sencilla razón de que NO EXISTÍA EN ESA ÉPOCA, por lo tanto, esa doctrina de que Pedro fue el primer Papa es una monstruosa patraña, una mentira espantosa, ¡y sobre esa gran mentira está edificada toda la estructura jerárquica de la iglesia católica romana, la gran ramera!. Los más fanáticos lacayos del papismo no se cansan en repetir que esa iglesia católica es la verdadera iglesia del Mesías, y esto es una de las mayores BLASFEMIAS que se puedan decir contra Dios y contra el Mesías, de la cual ellos tendrán que dar cuenta delante del Tribunal del Mesías cuando se presenten ante él, porque el Mesías no puede tener por esposa a una espantosa RAMERA ébria de la sangre de los santos y de los mártires de Jesús (Ap.17:6). En esa secta falsa papista se cumple la profecía bíblica, PERO LA PROFECÍA DE APOCALIPSIS 17 Y 18, donde se describe proféticamente, y con todo lujo de detalles, a la gran ramera romana, con su sede de poder en la ciudad de las siete colinas, Roma (Ap.17:9), así como el final catastrófico de su capital: Roma, esta perversa ciudad será destruida por fuego en una sola hora cuando llegue el momento establecido por Dios, tal como predice el libro profético del Apocalipsis.

REFUTADA LA MENTIRA PAPISTA DE QUE PEDRO ES LA ROCA SOBRE LA QUE SE EDIFICA LA IGLESIA

Los falsos maestros papistas pretenden hacernos creer que el apóstol Pedro es la roca mencionada por el Mesías en Mateo 16:18, ellos dicen que la Iglesia de Dios está edificada sobre el apóstol Pedro, no sobre el Mesías Jesús , sin embargo, esa satánica y falsa interpretación papista se refuta muy fácilmente. Veamos:

El Mesías Jesús  cambió el nombre a Simón, y le puso por nombre Kefas (Pedro), y que en el texto griego de Mateo fue traducido por Petros. Ahora bien, la palabra griega Petros no significa roca o masa grande de piedra (Petra), sino que significa PIEDRA PEQUEÑA, Petros sale o procede de la Petra o roca grande, pero Petros no es la roca o masa grande. Por lo tanto, cuando el Mesías dijo a Pedro que sobre esta ROCA (Petra) edificaría su Iglesia, no se estaba refiriendo a Pedro, ¡sino al Mesías mismo!, el cual es llamado en el Nuevo Testamento LA ROCA:

“…y todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era el Mesías.” (1Co.10:4). Y el propio apóstol Pedro dijo bien claro que la roca (Petra) es el Mesías Jesús :

“Acercándoos a él (el Mesías), piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, mas para Dios escogida y preciosa, vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesús , el Mesías. Por lo cual también contiene la Escritura: He aquí, pongo en Sion la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa; Y el que creyere en él, no será avergonzado. Para vosotros, pues, los que creéis, él es precioso; pero para los que no creen, La piedra que los edificadores desecharon, ha venido a ser la cabeza del ángulo; y: Piedra de tropiezo, y roca que hace caer, porque tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; a lo cual fueron también destinados.” (1Pe.2:4-8).

Veamos ahora lo que dijo el apóstol Pablo en 1Corintios 3:9-11.

9 Porque nosotros somos colaboradores de Dios, y vosotros sois labranza de Dios, edificio de Dios. 10 Conforme a la gracia de Dios que me ha sido dada, yo como perito arquitecto puse el fundamento, y otro edifica encima; pero cada uno mire cómo sobreedifica. 11 Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesús , el Mesías.

En esas palabras del apóstol Pablo vemos lo siguiente:

1- Los cristianos (la Iglesia del Mesías) son el EDIFICIO DE DIOS (v.9).

2- El apóstol Pablo puso el fundamento en Corinto, es decir, Pablo predicó al Mesías en la ciudad de Corinto, y por tanto puso el fundamento de la iglesia de Corinto.

3- Ese fundamento de la Iglesia es solamente EL MESÍAS, no el apóstol Pedro (v.11).

4- Por lo tanto, en Mateo 16:18 el Mesías no dijo por ninguna parte que él edificaría su iglesia sobre Pedro (Petros-piedra pequeña), sino sobre LA ROCA GRANDE (Petra), ¡y la roca no es Pedro, sino el Mesías! (1Co.10:4).

Por consiguiente, la doctrina de la secta católica romana de que Pedro es el fundamento y la roca grande donde es edificada la Iglesia de Dios, es una burda mentira, una doctrina de demonios que solo los hijos de Satanás la pueden enseñar.

En la mejor Enciclopedia del mundo, la Wikipedia, leemos lo siguiente sobre el apóstol Pedro: “Pedro identificó a Jesús como el Mesías, el Hijo de Dios y Jesús lo identificó como Pedro (piedra) una pequeña piedra al lado de la enorme Roca que es Jesucristo.

El gran Diccionario de palabras griegas, de Strong, número 4074, dice que el nombre Pedro (Petros) significa un TROZO DE PIEDRA, diferente a la gran masa de roca (Petra).

Y el gran Comentario Bíblico de Vine dice exactamente lo mismo: “petros denota un trozo de roca, una piedra, en contraste a petra, una masa rocosa”.

Por consiguiente, ¡la Iglesia católica romana está basada un gigantesco fraude, en una monstruosa mentira que ha perdurado durante cientos de años!, ya que el apóstol Pedro no es la gran roca (petra) sobre la cual es edificada la Iglesia, sino que Pedro era una PIEDRA PEQUEÑA dentro de la Iglesia de Dios.

Los lacayos del papismo suelen salir con el cuento falso de que si Pedro (Petros) fuera una piedra pequeña, y no la roca sobre la cual es edificada la Iglesia de Dios, entonces el texto griego de Mateo 16:18 habría utilizado la palabra “lithos”, pero la falacia de ese argumento papista es que la palabra griega Petros significa SOLAMENTE “PIEDRA PEQUEÑA”, mientras que la palabra griega lithos es GENÉRICA, y se aplica tanto a piedras pequeñas, como a piedras grandes. Veamos esto en el gran Comentario Bíblico de Vine:

PIEDRA

 1. lithos (livqo", 3037), se utiliza: (I) literalmente, de: (a) las piedras del suelo (p.ej., Mat_4:3, 6; 7.9); (b) piedras sepulcrales (p.ej., Mat_27:60, 66); (c) piedras de construcción (p.ej., Mat_21:42); (d) una piedra de molino (Luk_17:2; cf. Rev_18:21; véase MOLINO); (e) las tablas de la Ley (2Co_3:7); (f) imágenes de ídolos (Act_17:29); (g) los tesoros de la Babilonia comercial (Rev_18:12, 16); (II) metafóricamente: (a) de Cristo(Rom_9:33; 1Pe_2:4, 6, 8); (b) de creyentes (1Pe_2:5); (c) de edificación espiritual mediante la enseñanza de las Escrituras (1Co_3:12); (d) la ornamentación de los cimientos de la Jerusalén espiritual y celestial(Rev_21:19); (e) la ornamentación de la Babilonia religiosa (Rev_17:4, Rev_17:4); (III) en sentido figurado, de Cristo (Rev_4:3; 21.11, donde «fulgor» tiene el sentido de «luminar», foster, véase LUMINAR). 2. lithinos (livqino", 3035), adjetivo derivado de Nº 1, «de piedra». Se utiliza en Joh_2:6; 2Co_3:3; Rev_9:20:¶ Notas: (1) En Joh_1:42 petros tiene el sentido de nombre propio, Pedro (RV: «piedra»); petros denota un trozo de roca, una piedra, en contraste a petra, una masa rocosa. Véase PEÑA. (2) Para petra, traducido «piedra» en Luk_8:6, 13, en el sentido de masa subterránea de piedra, véase PEÑA. (3) Para mulos y molinos, «piedra de molino» y «de piedra de molino», nombre y adjetivo, respectivamente, véase MOLINO, A y B, Nº 2. (4) Para akrogoniaios, «la piedra principal del ángulo», véanse , Nº 2, PRINCIPAL. Para los verbos correspondientes, véase APEDREAR.

Como podemos ver, la palabra griega lithos no significa solamente piedra pequeña, como un chinarro del suelo, sino que también se aplica a piedras de mayor tamaño, como piedras sepulcrales, piedras de construcción, y piedras de molino, las cuales son piedras grandes, y dicha palabra griega incluso se aplica metafóricamente al propio Mesías (Ro.9:33, 1Pe.2:4, 6, 8, Ap.4:3). Por lo tanto, los falsos maestros del papismo mienten descaradamente cuando dicen que lithos es solamente una piedra pequeña, ya que es Petros lo que significa solamente “piedra pequeña”, y obviamente el Mesías Jesús  no va a edificar su Iglesia sobre una piedra pequeña, como era Pedro, sino sobre la gran MASA DE ROCA (Petra), la cual es el mismo Mesías, el único fundamento de toda la Iglesia, la cual es el edificio de Dios (1Co.3:9-11).

Por consiguiente, cuando el Mesías Jesús  le dijo al apóstol Pedro que sobre esta Roca (Petra-gran masa de piedra) edificaría su Iglesia, lo que estaba diciendo es que SOBRE ÉL MISMO EDIFICARÍA SU IGLESIA, no sobre Pedro, y esto es precisamente lo que también enseñaban los más grandes “padres de la iglesia” de los primeros siglos, como voy a demostrar en el siguiente apartado. Los actuales papistas apóstatas sencillamente no creen ni siquiera en las palabras de sus “santos padres de la Iglesia”.

Kefas es una palabra aramea que significa PIEDRA, pero cuando los cristianos del siglo uno tradujeron esa palabra al griego, LA VERTIERON COMO PETROS, que significa PIEDRA PEQUEÑA,  Por lo tanto, para todos los cristianos del siglo uno Pedro NO ERA LA ROCA (PETRA) DONDE SE EDIFICA LA IGLESIA, SINO QUE PARA ELLOS PEDRO ERA SOLO UNA PIEDRA PEQUEÑA. Si para los primeros cristianos Pedro hubiera sido la roca donde se edifica la Iglesia, entonces ellos JAMÁS habrían traducido la palabra aramea Kefas por Petros, sino por Petra (roca grande).

La iglesia católica romana está edificada sobre una de las mayores mentiras diabólicas de toda la Historia, por lo tanto, ese edificio será destruido